Processus d’intégration du microordinateur XO dans une école primaire gabonaise : analyse sous l’angle de la théorie de l’activité
DOI :
https://doi.org/10.51657/ric.v1i1.41020Mots-clés :
Intégration des TIC, OLPC, Ordinateur XO, Innovation pédagogique, ImpactRésumé
La présente étude se propose de comprendre et d’illustrer le processus d’intégration du XO dans une école primaire à Libreville au Gabon. Menée sous l’angle de la théorie de l’activité, elle aboutit à des tensions intrasystémiques induites par le peu d’ouverture du système d’activité des enseignants aux outils non recommandés par les programmes officiels, et à des tensions intersystémiques suscitées par la fragilisation des frontières aux frontières des systèmes d’activité impliqués dans le développement de l’élève en contexte. Alors que les tensions intrasystémiques tendent d’amorcer l’expansion de l’activité d’intégration du XO, les tensions intersystémiques tendent au contraire à la « paralysie » au point où il devenait difficile aux enseignants de donner un sens à l’utilisation du XO animée par une motivation à changer leur pratique de classe.
Références
Barma, S. (2011). Analyse d’une démarche de transformation de pratique en sciences dans le cadre du nouveau programme de formation pour le secondaire, à la lumière de la théorie de l’activité. Revue canadienne de l’éducation, 33(4), 677-710.
Cristia, J., Ibarraran, P., Cueto, S., Santiago, A., et Severin, E. (2012). Technology and Child Development: Evidence from the One Laptop Per Child Program (No. IDB-WP-304). Inter American Development Bank. Department of Research and Chief Economist. Récupéré de http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=36706954
Engeström, Y. (1987). Learning by Expanding: An Activity-Theoretical Approach to Developmental Research. Helsinki: Orienta-Konsultit.
Engeström, Y. (2001). Expansive learning at work: Toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of Education and Work, 14(1), 133-156.
Engeström, Y. (2005). Developmental work research : expanding activity theory into practice. Berlin: Lehmanns Media.
Flach, J. (1999). The language of coordination and stability. Dans E. Carterrette, et M. Friedman (Dir.), Handbook of perception and cognition: human performance and ergonomics (2e édition) (pp. 109-130). San Diego: Academic Press.
Gaudillère, J.-P. (2008). À chacun selon ses (vrais) besoins? Abondance, capitalisme « cognitif » et utopie numérique. Mouvement, 2(54), 99-110.
Jones, G. (1995). Organizational theory : text and cases. Reading, Mass: Addison-Wesley.
Jonnaert, P., et Vander Borght, C. (2009). Créer des conditions d’apprentissage. Ed. De Boeck Université. Bruxelles.
Laitinen, A., et Sannino, A. (2011). Discursive manifestations of contradictions in organizational change efforts: A methodological framework. Journal of Organizational Change Management, 24(3), 368 – 387.
McCarthy, J., Healey, P., Wright, P., et Harrison, M. D. (1997). Accountability of work activity in high-consequence work systems: human error in context. International Journal Human-Computer Studies, 47, 735-766.
Mwanza, D. (2002). Towards an Activity-Oriented Design Method for HCI Research and Practice (Thèse de doctorat). The Open University, United Kingdom.
Nardi, B. (1996). Studying context : A comparison of activity theory, situated action models, and distributed cognition. Dans B. Nardi (Dir.), Context and Consciousness: Activity Theory and Human Computer Interaction (pp. 69-102). Cambridge, MA : The MIT Press.
Owen, C. (2008). Analyser le travail conjoint entre différents systèmes d’activité. Revue Activités, 5(2).
Suchman, L. (1993). Technologies of accountability: of lizards and aeroplanes. Dans G. Button (Dir.), Technology in working order: studies of work, interaction, and technology (pp. 113-126). London, New York : Routledge.
Suchman, L. (2000). Located accountabilities in technology production. Scandinavian Journal of Information Systems, 2002, 14(2), 91-105.
UNESCO (2011). TIC UNESCO : un référenciel de compétences pour les enseignants. Récupéré de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002169/216910f.pdf
Varly, P. (2010). L’évaluation des déploiements OLPC : quelles méthodes ? Récupéré de http://varlyproject.files.wordpress.com/2010/08/evaluation_olpc_varly.pdf
Vaufray, A. (2012). The Failure of One Laptop Per Child. Hackeducation. Récupéré de http://hackeducation.com/2012/04/09/the-failure-of-olpc/
Warschauer, M., et Ames, M. G. (2010). Innovating for Development: Can one Laptop Per Child Save the World’s Poor? Journal of International Affairs, 64(1), 33-51.
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Licence
© Hilaire Bibang-Assoumou 2013
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.