Procréation médicalement assistée
DOI :
https://doi.org/10.17184/eac.anthropen.043Mots-clés :
Techniques médicales, Procréation, Parenté, Reproduction, Infertilité, Femmes, Corps, GrossesseRésumé
La procréation médicalement assistée (PMA) ouvre les processus biologiques de la procréation à l’intervention médicale et à la contribution biologique de tiers. Elle implique une technologisation croissante des processus de création de la vie humaine et leur inscription dans un marché globalisé. L’anthropologie est outillée pour aborder des questionnements soulevés par la PMA : transformations de la parentalité, place de la génétique, exploitation du corps des femmes, infertilité, expériences vécues des couples, encadrements juridiques.
Références
Almeling, R. (2015), « Reproduction », Annual Review of Sociology, 41, p.423-442. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-073014-112258
Baldwin, K., L. Culley, N. Hudson, N. et H. Mitchell (2014), « Reproductive technology and the life course: Current debates and research in social egg freezing », Human Fertility, 17, p.170-179. https://doi.org/10.3109/14647273.2014.939723
Becker, G., Butler, A. et Nachtigall, R., D. (2005), « Resemblance talk: A challenge for parents whose children were conceived with donor gametes in the US », Social Science & Medicine, 61, p.300-1309. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.01.018
Bühler, N. (2014), « Ovules vieillissants, mères sans âge? Infertilité féminine et recours au don d’ovocytes en Suisse », Enfances Familles Générations, 21, p.24-47. https://doi.org/10.7202/1025958ar
Courduries, J. et C. Herbrand (2014), « Genre, parenté, et techniques de reproduction assistée : bilan et perspectives après 30 ans de recherche », Enfances, Familles, Générations, 21, p. i-xxvii. https://doi.org/10.7202/1025956ar
Couzin-Frankel, J. (2016), « Unanswered questions surround baby born to three parents », Science, 27 Sept. 2016. https://doi.org/10.1126/science.aah7354
Delaney, C. (1986), « The Meaning of Paternity and the Virgin Birth Debate », Man, 21 : p.494-513. https://doi.org/10.2307/2803098
Edwards, J.(2015), « Donor Conception and (Dis)closure in the UK: Siblingship, Friendship and Kinship », Sociologus, 65, p.101-122. https://doi.org/10.3790/soc.65.1.101
Franklin, S. (1997), « Conception among the anthropologists », in S. Franklin (dir), Embodied Progress: A Cultural Account of Assisted Conception, Londres, Routledge, p. 17-72.
–– (2013a), Biological Relatives : IVF, Stem Cells, and the Future of Kinship, Durham and London, Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822378259
–– (2013b), « Conception through a looking glass: the paradox of IVF », Reproductive BioMedicine Online, 27, p.747-755. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2013.08.010
Ginsburg, F., D. et R. Rapp (1991), « The Politics of Reproduction », Annual Review of Anthropology, 20, p.311-343. https://doi.org/10.1146/annurev.an.20.100191.001523
Herbrand, C. (2012), « La filiation à l’épreuve de la présomption de paternité pour les couples de même sexe : questionnements et perspectives à partir du cas belge », Droit et Société, 82, p.689-712. https://doi.org/10.3917/drs.082.0689
Inhorn, M., C. (2004), « Middle Eastern Masculinities in the Age of New Reproductive Technologies: Male Infertility and Stigma in Egypt and Lebanon », Medical Anthropology Quarterly, 18, p.162-182. https://doi.org/10.1525/maq.2004.18.2.162
Kirkman, M. (2008), « Being a ‘real’ mum: Motherhood through donated eggs and embryos », Women's Studies International Forum, 31, p.241-248. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2008.05.006
Konrad, M. (2005), Nameless Relations: Anonymity, Melanesia and Reproductive Gift Exchange Between British Ova Donors and Recipients, New York, Oxford, Berghahn Books.
Kroløkke, C. (2012), « From India with Love: Troublesome Citizens of Fertility Travel », Cultural Politics, 8, p.307-325. https://doi.org/10.1215/17432197-1575183
Lesterpt C. et G. Doat (dir.) (1989), L’ovaire-dose ? Les nouvelles méthodes de procréation : actes du colloque organisé les 3 et 4 décembre 1988 par le MFPF (Mouvement français pour le planning familial), Paris, Syros/Alternatives.
Lévi-Strauss, C. (1949), Les structures élémentaires de la parenté, Paris, Presses universitaires de France.
Mamo, L. (2007), Queering Reproduction: Achieving Pregnancy in the Age of Technoscience, Durham, Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822390220
Mckinnon, S. (2015), « Productive Paradoxes of the Assisted Reproductive Technologies in the Context of the New Kinship Studies », Journal of Family Issues, 36, p.461-479. https://doi.org/10.1177/0192513X14563799
Malinowski, B. (2010) [1927], Sex and repression in savage society, London, New York, Routledge.
Martin, L., J. (2010), « Anticipating Infertility: Egg Freezing, Genetic Preservation, and Risk », Gender & Society, 24, p.526-545. https://doi.org/10.1177/0891243210377172
Morgan, L. H. (1871), Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, Smithsonian Contributions to Human Knowledge, Washington, DC, Smithsonian Institution. https://doi.org/10.5962/bhl.title.29577
Porqueres, I Gené, E. (dir.) (2009), Défis contemporains de la parenté, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales. https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.1669
Rouch, H. (2002) [1991], « Nouvelles techniques de reproduction : de la différence à l’inégalité », in M.-C. Hurtig, M. Kail, et H. Rouch (dir), Sexe et genre : de la hiérarchie entre les sexes, Paris, CNRS éditions, p. 245-255.
Schneider, D., M. (1984), A Critique of the Study of Kinship, Ann Arbor, University of Michigan Press.
Spallone, P. et D., L. Steinberg (dir.) (1987), Made to order: the myth of reproductive and genetic progress, London, Pergamon Press.
Strathern, M. (1992), After Nature: English Kinship in the Late Twentieth Century, Cambridge, Cambridge University Press.
Tabet, P. (1985), « Fertilité naturelle, reproduction forcée », in N.-C. Mathieu, L’arraisonnement des femmes : Essais en anthropologie des sexes, Paris, Éditions de l’école des hautes études en sciences sociales, p.61-146.
Tain, L. (2015), « Les nouvelles techniques de reproduction : nouveaux acteurs, nouveaux enjeux », Informations Sociales, 128, p.52-59. https://doi.org/10.3917/inso.128.0052
Thompson, C. (2005), Making Parents : The Ontological Choreography of Reproductive Technologies, Cambridge, London, The MIT Press.
Testart, J. (dir.) (1990), Le magasin des enfants, Paris, Françoise Bourin.
Van Der Ploeg, I. (1999), « L’individualité féminine à l’épreuve des technologies de reproduction », in M. Akrich et F. Laborie (dir.), De la contraception à l’enfantement : L’offre technologique en question. Cahiers du genre, n°25, Paris, Montréal, L’Harmattan, p.95-121.
Waldby, C. et R. Mitchell (2006), Tissue Economies: Blood, Organs, and Cell Lines in Late Capitalism, Durham and London, Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822388043
Waldby, C. (2015), « “Banking time”: egg freezing and the negotiation of future fertility », Culture, Health & Sexuality, Vol.17, n°4, p.470-482. https://doi.org/10.1080/13691058.2014.951881
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
© Anthropen 2017
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
L’ensemble du contenu diffusé sur ce site Web, incluant les textes, les photographies, les illustrations, les logos, les noms, les extraits audio ou vidéo, est protégé par la Loi sur le droit d’auteur. Tous les droits, titres et intérêts sur le contenu appartiennent à Anthropen de manière exclusive. À l’exception des œuvres diffusées sous la licence CC BY NC ND 4.0, toute copie, reproduction, distribution, diffusion, mise à la disposition du public, modification totale ou partielle sont strictement interdites sans l’autorisation écrite d’Anthropen et pourraient exposer le contrevenant à des sanctions légales.