Résultats d’un pré-test visant à évaluer l’efficacité d’une communication administrative gouvernementale (note de recherche)
DOI :
https://doi.org/10.62920/thwdjd12Mots-clés :
Rédactologie, littératie, efficacité communicationnelle à l'écrit, charge mentale de travail, écosystème informationnelRésumé
Cette note de recherche présente les résultats partiels d’un test utilisateur évaluant l’efficacité communicationnelle à l’écrit (Clerc et Beaudet, 2008) d’une communication destinée à des citoyens sanctionnés pour alcool au volant. La doctorante s’intéresse à l’interaction des usagers avec un écosystème informationnel composé de plusieurs sources d’information. Elle compare l’efficacité de trois écosystèmes en vérifiant leurs effets sur la compréhension, l’appréciation et la charge mentale de travail des usagers. Ces objectifs requièrent d’élargir la portée habituelle du concept d’efficacité communicationnelle et d’explorer des aspects liés à la lecture/utilisation de textes multiples en contexte administratif.
Les tests ont été menés auprès de 15 adultes francophones ne possédant pas de diplôme d’études secondaires. Une version adaptée du questionnaire NASA-TLX (Hart et Staveland, 1988) a été utilisée pour mesurer la charge mentale de travail. Les données recueillies suggèrent qu’au contact d’une lettre de forte densité informationnelle, les usagers de faible niveau de littératie placeront leur attention sur les détails connexes au détriment des idées principales. Aucune corrélation n’a été observée entre la compréhension et la charge mentale de travail. Les données sont désormais considérées comme un « pré-test » servant à affiner le devis de recherche en vue d’une seconde vague d’entretiens.
Références
Braasch, J. L. G., Bråten, I. et McCrudden, M. T. (dir.) (2018). Handbook of Multiple Source Use (1re édition). Routledge.
Cardinal, G. (2008). Efficacité communicationnelle et médiation : quelques appuis théoriques. Dans I. Clerc et C. Beaudet (dir.), Langue, médiation et efficacité communicationnelle (p. 57-80). Presses de l’Université Laval.
Chanquoy, L., Tricot, A. et Sweller, J. (2007). La charge cognitive : théorie et applications. Armand Colin.
Charney, D. (1987) Comprehending non-linear text : the role of discourse cues. Dans Proceedings of Hypertext ’87 (p. 109-120). University of North Carolina.
Clerc, I. (2019). Quelles règles d’écriture se donner pour communiquer avec l’ensemble des citoyens du Québec ? Études de linguistique appliquée, 3(195), 305 324.
Clerc, I. (dir.). (2022). Communication écrite État-citoyens : défis numériques, perspectives rédactologiques. Presses de l’Université Laval.
Clerc, I. et Beaudet, C. (2008). Langue, médiation et efficacité communicationnelle. Presses de l’Université Laval.
Clerc, I., Collette, K. et Clamageran, S. (2009). Littératie et droits en matière de santé et de services sociaux : paroles citoyennes. Rapport remis au Commissaire à la santé et au bien-être du Québec. https://bv.cdeacf.ca/RA_PDF/149472.pdf
Clinton, V. (2019). Reading from paper compared to screens : A systematic review and meta-analysis. Journal of Research in Reading, 42(2), 288-325.
Jong, M. de. (1998). Reader feedback in text design : Validity of the plus-minus method for the pretesting of public information brochures. Rodopi.
Delavigne, V. (2022). L’hospitalité des textes : perspectives socioterminologiques. Dans I. Clerc (dir.), Communication écrite État-citoyens : défis numériques, perspectives rédactologiques (p. 15-51). Presses de l’Université Laval.
Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R. et Salmerón, L. (2018). Don’t throw away your printed books : a meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25, 23-38.
DeStefano, D. et LeFevre, J. A. (2007). Cognitive load in hypertext reading : A review. Computers in Human Behavior, 23(3), 1616 1641.
Dillon, A. (1996). TIMS : A framework for the design of usable electronic text. Dans H. Van Oostendorp et S. De Mul (dir.), Cognitive aspects of electronic text processing (p. 99-119). Ablex Publishing.
Dillon, A. (2004). Designing usable electronic text (2e édition). CRC Press.
Dillon, A. (2012). Myths, misconceptions, and an alternative perspective on information usage and the electronic medium. Dans J. -F. Rouet, J. J. Levonen, A. Dillon, et R. J. Spiro (dir.), Hypertext and Cognition (p. 25-42). Routledge.
Fayol, M. (1992). Comprendre ce qu’on lit : de l’automatisme au contrôle. Dans M. Fayol, J.-É. Gombert, P. Lecocq, L. Sprenger-Charolles et D. Zagar (dir.), Psychologie cognitive de la lecture (p. 73-105). Presses universitaires de France.
Foltz, P. W. (2012). Comprehension, coherence, and strategies in hypertext and linear text. Dans J. -F. Rouet, J. J. Levonen, A. Dillon, R. J. Spiro (dir.), Hypertext and Cognition (p. 109-136). Routledge.
Fortin, A. (2021, 6 octobre). La théorie de la charge cognitive de J. Sweller : exploration d’un cadre pour évaluer les communications administratives [communication]. Colloque international sur la communication État-citoyens : défis numériques, perspectives rédactologiques. Université Laval.
Frisch, A. -L., Camerini, L., Diviani, N. et Schulz, P. J. (2012). Defining and measuring health literacy : How can we profit from other literacy domains? Health Promotion International, 27(1), 117 126.
Hancock, G. M., Longo, L., Young, M. S. et Hancock, P. A. (2021). Mental workload. Dans G. Salvendy et W. Karwowski, Handbook of human factors and ergonomics (5e édition) (p. 203-226), Wiley.
Hart, S. G. (2006). NASA-Task Load Intex (NASA-TLX) : 20 Years Later. Dans Human Factors and Ergonomics Society 50th Annual Meeting, 904 908.
Hart, S. G. et Staveland L. E. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index) : Results of empirical and theoretical research. Dans P. A. Hancock et N. Meshkati (dir.), Human Mental Workload (p. 239-250). North Holland Press.
Institut de la statistique du Québec (ISQ). (2015). Les compétences en littératie, en numératie et en résolution de problèmes dans des environnements technologiques : des clefs pour relever les défis du XXIe siècle. Rapport québécois du Programme pour l’évaluation internationale des compétences des adultes (PEICA). Gouvernement du Québec.
Jamet, É., Lemercier, C. et Février, F. (2008). Évaluer l’utilisation d’un document a posteriori : les méthodes off-line. Dans A. Chevalier (dir.), Ergonomie des documents électroniques (p. 231-250). Presses universitaires de France.
Kahneman, D. (1973). Attention and effort. Prentice-Hall.
Kavanagh, É., Roberge, J., Paquette, L. et Verrette, A.-C. (2022). L’écosystème informationnel (ESI) comme méthode d’intervention en design. Dans I. Clerc (dir.), Communication écrite État-citoyens : défis numériques, perspectives rédactologiques (p. 241-249). Presses de l’Université Laval.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension : A construction-integration model. Psychological Review, 95(2), 163 182.
Kintsch, W. et Van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85(5), 363 394.
Kong, Y., Seo, Y. S. et Zhai, L. (2018). Comparison of reading performance on screen and on paper : A meta-analysis. Computers & Education, 123, 138–149.
Labasse, B. (2001, 24-26 mai). L’institution contre l’auteur : pertinence et contraintes en rédaction professionnelle [communication]. Congrès annuel de l’ACPRST/CATTW. Université Laval.
Labasse, B. (2016). Le statut des schémas cognitifs dans la production et la réception discursives. Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, 171-172 (sept.). https://journals.openedition.org/pratiques/3163
Labasse, B. (2020). La valeur des informations : Ressorts et contraintes du marché des idées. Presses de l’Université d’Ottawa.
Lallemand, C., Koenig, V., Gronier, G. et Martin, R. (2015). Création et validation d’une version française du questionnaire AttrakDiff pour l’évaluation de l’expérience utilisateur des systèmes interactifs. Revue Europeenne de Psychologie Appliquee, 65(5), 239 252.
Leplat, J. (2008). Repères pour l’analyse de l’activité en ergonomie. Presses universitaires de France.
Lewis, J. R. et Sauro, J. (2021). Usability and user experience : Design and evaluation. Dans G. Salvendy et W. Karwowski, Handbook of human factors and ergonomics (5e édition) (p. 972-1015). Wiley.
Moeschler, J. et Reboul, A. (1994). Dictionnaire encyclopédique de pragmatique. Éditions du Seuil.
Montreuil, V. (2014). Vers un prototype d’outil d’évaluation subjective de l’expérience utilisateur avec des produits interactifs [mémoire de maîtrise]. Polytechnique Montréal.
Müller, A. et François, T. (2022). Les avancées en rédactologie influencent-elles les guides de rédaction claire en Belgique francophone ? Une étude sur corpus. Dans I. Clerc (dir.), Communication écrite État-citoyens : défis numériques, perspectives rédactologiques (p. 177-192). Presses de l’Université Laval, 177-192.
Nakbi, K. (2002). La rédactologie : domaine, méthode et compétences. ASp, 37‑38 (décembre), 15‑26.
Nardi, B. A. et O’Day, Vicki. (1999). Information Ecologies : Using Technology with Heart. MIT Press.
Nielsen, J. (2000). Why you only need to test with 5 users. Nielsen Norman Group.
Norman, D. A. (2004). Emotional Design : Why we Love (or Hate) Everyday Things. Basic Books.
Noyes, J., Garland, K. et Robbins, L. (2004). Paper‐based versus computer‐based assessment : Is workload another test mode effect? British Journal of Educational Technology, 35(1), 111 113.
Oatley, K. et Johnson-Laird, P. N. (2014). Cognitive approaches to emotions. Trends in Cognitive Sciences, 18(3), 134 140.
Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). (2014). L’évaluation des compétences des adultes : manuel à l’usage des lecteurs. OECD.
Organisation des Nations Unies (ONU). (2022). The Future of Digital Government. United Nations.
Pekrun, R. (2022). Emotions in reading and learning from texts : Progress and open problems. Discourse Processes, 59(1 2), 116 125.
Romain, C., Pereira, M.-E. et Rey, V. (2015). Enjeux de politesse interactionnelle et de coopération dans des écrits fonctionnels et des écrits professionnels : étude de cas. Dans C. Beaudet et V. Rey (dir.), Écritures expertes en question (p. 73-86). Presses universitaires de Provence.
Rouet, J.-F. (2006). The Skills of Document Use : From Text Comprehension to Web-Based Learning. L. Erlbaum Associates.
Rouet, J.-F., Britt, M. A. et Durik, A. M. (2017). RESOLV : Readers’ representation of reading contexts and tasks. Educational Psychologist, 52(3), 200 215.
Rouet, J. -F., Levonen, J. J., Dillon, A., et Spiro, R. J. (dir.) (2012). Hypertext and Cognition. Routledge.
Schnotz, W. et Kürschner, C. (2007). A reconsideration of cognitive load theory. Educational Psychology Review, 19(4), 469 508.
Schriver, K. (2012). What we know about expertise in professional communication. Dans V. W. Berninger (dir.), Past, Present, and Future Contributions of Cognitive Writing Research to Cognitive Psychology (p. 275-312). Psychology Press.
Sperano, I. (2017). L’audit de contenu en architecture d’information : Examen de la méthode à travers les écrits d’experts [thèse de doctorat]. Université Laval.
Sperber, D. et Wilson, D. (1989). La pertinence. Les Éditions de Minuit.
Sweller, J., Ayres, P. et Kalyuga, S. (2011). Cognitive Load Theory. Springer.
Trudeau, S. (2003). Les recommandations liées à la rédaction en langue claire et simple : entre lisibilité et intelligibilité [mémoire de maîtrise]. Université Laval.
Van Deursen, A. J. A. M. et Van Dijk, J. A. G. M. (2014). Modeling traditional literacy, Internet skills and Internet usage : An empirical study. Interacting with Computers, 28(1), 13 26.
Van Dijk, T. A. et Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. Academic Press.
Wickens, C. D. (1984). Processing resources in attention. Dans R. Parasuraman et D. R. Davies (dir.), Varieties of Attention (p. 63-102). Academic Press.
Wickens, C. D. et Carswell, M. (2021). Information processing. Dans G. Salvendy et W. Karwowski (dir.), Handbook of Human Factors and Ergonomics (5e édition, p. 114-158). Wiley.
Zhou, F., Ji, Y. et Jiao, R. J. (2021). Emotional design. Dans G. Salvendy et W. Karwowski (dir.), Handbook of human factors and ergonomics (5e édition, p. 236-251). Wiley.
Zumbach, J. et Mohraz, M. (2008). Cognitive load in hypermedia reading comprehension : Influence of text type and linearity. Computers in Human Behavior, 24(3), 875 887.
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
© Andréanne Fortin 2024
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.